jueves, 29 de marzo de 2012

Martínez Martínez: "El Teatro Cervantes nunca estuvo ni está en venta en mi gestión"

En la emisión de Artículo 14 del miércoles 28 de 2012, Enrique Lagoutte entrevistó a Manuel Martínez Martínez, vicecónsul de España y presidente de la Sociedad Española de Socorros Mutuos deTandil. Una charla sobre la actualidad de la centenaria entidad mutualista y el Teatro Cervantes.

ESCUCHAR LA ENTREVISTA COMPLETA


FRAGMENTO DE LA ENTREVISTA
Enrique Lagoutte: Cómo va la situación de la Sociedad Española?
Manuel Martínez Martínez: La Sociedad Española todavía estamos recibiendo, hace muy poco recibimos una intimación del pago de otra deuda de Medici, esto ya es el cuento de nunca acabar, pero gracias a Dios ya la tenemos muy controlada. La institución es una institución que hoy está de pie, tiene superávit, tenemos recursos como para pagar y enfrentar los compromisos que vienen. Eso era lo que yo quería previsionar con las ventas que se hicieron... Demás está decir que dinero tenemos más que de sobra y estamos trabajando con superávit operativo. De hecho, hemos arreglado en el cementerio un Panteón. Lo hemos dejado hecho una maravilla. Estamos en pleno proceso de refacción de todo lo que es el patrimonio de la institución...
EL: Quiere decir entonces que con el esfuerzo, en este 2012, se están equilibrando las cosas en la Sociedad Española?
MMM: Sí, no tengas duda. La institución está de pie y la institución está muy capitalizada. Es una institución que tiene hoy un patrimonio importante. Diría que con la compra de las calles que hicimos, de la Quinta y demás, no te olvides que hemos resignado recursos del momento, para apostar más al futuro; o sea, para capitalizar dentro de 10 años. De una forma hemos duplicado el patrimonio, prácticamente, con la organización que hemos tenido...
EL: Preguntaba esto porque indudablemente toda esta situación redunda en el Teatro Cervantes...
MMM: Sin duda, pero estamos trabajando. Tengo el compromiso del Intendente, del doctor Lunghi, de seguir trabajando por el Teatro Cervantes. Estamos abocados a la confección de los nuevos planos, porque los planos existentes tomaban parte de lo que es Tarjeta Naranja hoy, entonces no nos servían a nosotros, porque las salidas de emergencia, baños y demás estaban colocados sobre ese sector. Así que hay que hacer un replanteo total de la obra. También camarines que había sobre ese sector. Estamos haciendo el nuevo proyecto para presentar ante las autoridades argentinas, y a pesar de la crisis, también me arriesgo a presentarla ante las autoridades españolas, a ver qué pueden dar, con qué pueden colaborar para este proyecto de recuperación... 
EL: En algún momento hubo actos, eventos artísticos frente a la fachada del Teatro Cervantes. Después de eso, que es muy mediático, se contacta la gente que ha organizado eso, con tu caso? Aportó alguna solución a la problemática, les dijo dónde podía haber algún dinero para poder hacerlo?
MMM: No. Nosotros, realmente, cuando hemos tenido, salvo alguna persona que ocasionalmente se ha acercado para ofertar de colaborar desinteresadamente en apoyo de las gestiones que se tengan que realizar por el Teatro Cervantes, todo lo demás, debo decirlo así, tal como es, han sido críticas sin ningún aporte de solución. El único que realmente se ha mojado en esto, se ha acercado y se ha jugado, ha sido el señor Intendente, a quien la Sociedad Española le tiene que estar sumamente agradecida, porque nos sacó un problema que teníamos de la fachada, con el riesgo que esto importaba para el transeúnte. Y además nos ha permitido mostrarle a la ciudad la maravilla arquitectónica que es el Teatro Cervantes, tanto por fuera como por dentro. Ahora, nos queda la parte interior, que es la más costosa. Todos han hecho manifestaciones, pero ayuda económica y aporte económico no hemos tenido ninguno de ningún lado...


EL: Me acuerdo que hubo, en algún momento, cuando se estaba realizando esas acciones de gente vinculada a la cultura, también con la problemática, quizás, de saber qué pasaba con el Cervantes, también hubo diálogos y hasta algunas arengas de gente vinculada a la política, no lugareña sino de la provincia. ¿Nunca nadie aportó nada?
MMM: No, no. No tuvimos ningún aporte. Y hemos distribuido, en alguna ocasión nos han pedido algún folleto que nosotros teníamos, una especie de libro pequeño, una especie de folleto importante, y nunca hemos tenido ni diez pesos de aporte. Y la realidad es esa: nosotros seguimos apostando al Teatro Cervantes, y gracias a Dios, el Municipio más nos exige que pongamos el marcha el proyecto lo antes posible. Lo que pasa es que la elaboración de todo proyecto lleva su tiempo y nosotros no podemos apurar al arquitecto que está colaborando con nosotros de buena fe y de buena intención, al tiempo que nosotros quisiéramos. 
EL: Hubo también, en su momento, ese murmullo popular de que el Indio Solari estaría interesado en el Teatro Cervantes. ¿Esto fue real o simplemente surgió como un rumor sin asidero?
MMM: Te lo voy a resumir: el Teatro Cervantes costó mucho recuperarlo. El Teatro Cervantes nunca estuvo en venta. En mi gestión, nunca estuvo en venta. Nunca se consideró ni siquiera la posibilidad de escuchar una oferta de ninguna cifra. Es más: ni siquiera consideramos la posibilidad de que se recuperara el Teatro Cervantes meramente como un negocio, despreciando un poco la arquitectura y la historia del Teatro. Nunca aceptamos la propuesta que en algún momento tuvimos de reducción de sala, de eliminación de palcos y demás, y de hacer una sala de menores dimensiones. Ni siquiera eso lo aceptamos. Nosotros estamos muy comprometidos con la historia y con la arquitectura del Teatro. Queremos ser fieles y respetuosos a esa historia y a esa arquitectura, y por eso hemos luchado. Por eso, más que abundar en detalles sobre lo del Indio Solari, sí o no, te digo que nunca estuvo ni está en venta en mi gestión...


miércoles, 28 de marzo de 2012

Entrevista a Andrea Rossetti y el tratamiento mediático de los feminicidios

En la emisión de Artículo 14 del martes 27 de marzo de 2012, Enrique Lagoutte entrevistó a Andrea Rossetti, locutora y periodista, integrante de la Red PAR - Periodistas de Argentina en Red (por una comunicación no sexista). Sobre la violencia de género y el rol de los medios en esos casos, y la invitación a unas jornadas a cargo de la Red PAR y la Unicen, sobre este tema.




El 29 y 30 de marzo se realizará una Jornada de Género y Comunicación
En el marco de las actividades que impulsa el Municipio de Tandil en el mes de la mujer, organizará junto a la Facultad de Ciencias Humanas de la Universidad Nacional de Centro y la Red de periodistas argentinas PAR, una jornada de género y comunicación denominada “Herramientas para la construcción de ciudadanía”.
La misma se desarrollará los días 29 y 30 de marzo de 17 a 19 hs en el auditorio de la filial Tandil de Osde, Av. Santamarina 451 y será con acceso libre y gratuito.

La iniciativa está destinada a personas que se desempeñen en medios de comunicación, con comunicadores sociales, profesionales o integrantes de organizaciones interesadas en la temática.

El encuentro tendrá modalidad de conferencia-taller y estará a cargo de la Dra. Diana Lan, de la Facultad de Ciencias Humanas de la UNICEN, quien ha desarrollado amplias investigaciones en la temática de Género y de la la Lic. Gabriela Barcaglioni integrante de la RED PAR, Docente de la UNLP, con una extensa trayectoria en medios periodísticos y autora de FEMICIDIOS: Cómo los medios construyen la noticia.

Los organizadores confirmaron que se entregarán certificados de asistencia y solicitaron a los interesados inscribirse previamente via mail a dir_integracionyextension@yahoo.com.ar, o dirigirse al área de la Mujer, Arana 1129 o comunicarse al 420156.

PROGRAMA

JUEVES 29:
- Dra. Diana Lan: "Ciudad y género: Rupturas y continuidades en la experiencia cotidiana de mujeres urbanas en Tandil". Analizar el trabajo productivo y reproductivo, el uso del espacio público y del espacio privado. Los lugares de vulnerabilidad y exclusión social, en los barrios de la ciudad.
- Lic. Gabriela Barcaglioni: “Feminicidios. Construcción del discurso mediático. Espacios de reproducción o de Incidencia Política”. Reflexionar sobre los discursos mediáticos en relación a la violencia contra las mujeres. Los medios como espacios simbólicos. Frente a un femicidio, posibilidades de articulación entre la demanda de Justicia y el discurso mediático.

VIERNES 30:
- Dra. Diana Lan: "Género y violencia: Los circuitos espaciales de la violencia de género". Debatir sobre el contexto actual de violencia, género y espacio, en base a la situación local. El espacio de la diversidad y tensiones en la diferenciación de clase.
- Lic. Gabriela Barcaglioni: “Del crimen pasional al Feminicidio, Una mirada crítica sobre el discurso de los medios”. Revisar prácticas, discursos, abordajes. Plantear la categoría Género como una herramienta para indagar, mirar, observar la Violencia contra las mujeres y construir discursos, plantear abordajes relacionados con ella

Entrevista al grupo de Terapia para Niños Tandil: Sandra Bruno y María Rosa Nigro

En la emisión de Artículo 14 de este lunes 26 de marzo de 2012, Enrique Lagoutte entrevistó a Sandra Bruno y María Rosa Nigro, integrantes del grupo de padres que se encuentran luchando por la Terapia Intensiva para el Hospital de Niños. La actualidad del tema, el origen del grupo y las reuniones que se han mantenido en el último tiempo.



FRAGMENTO DE LA ENTREVISTA
Enrique Lagoutte: Esto que parecía una cuestión muy complicada, hasta hemos pasado audios donde no tenían en su momento una mínima luz de esperanza, ha cambiado en este último tiempo?
Sandra Bruno: Ha cambiado a partir de enero, en la primera reunión que tuvimos con el ministro Collia, en Mar del Plata, que ya para nosotros esa reunión fue un "NI", porque nos dió alguna esperanza, no tan próximas, pero sí una leve esperanza de que se podría llegar a hacer algo, pero en tiempos muy futuros, lejanos. Seguimos insistiendo, llegó el gobernador Scioli y le entregamos cartas; el vicegobernador Mariotto, le entregamos también a Bossio, y bueno... Seguimos teniendo comunicación directa con el doctor Collia y en esta última reunión del viernes (23 de marzo), para nosotros ya fue un sí, en cierta forma. Si bien no es que se va a abrir ya, inmediatamente, la Terapia, nos dijo que ya se iba a avanzar en eso, que ya estaba en sus planes y en el plan del Gobierno y el Municipio, el poder abrir la Terapia Intensiva...
EL: He hecho notas y he escuchado diversas posturas, con relación a lo que es la Terapia Intensiva, en este caso infantil, para el Hospital de Niños. De las posturas, de que el Hospital de Niños está muy lindo ediliciamente pero es una caja vacía, hasta quienes dicen que, dependiendo de las voces y de la vereda que uno pregunte, pero que en el Hospital de Niños la terapia intensiva es algo utópico de poner. Cuál es la verdad y la mentira de esto? Porque hay que estar en los momentos en que uno tiene un chico, un familiar, para pensar de otra manera a lo que uno puede ver desde la vereda de enfrente, y en lo político, desde los tiempos de la política... 
María Rosa Nigro: La verdad es que hay un Hospital muy lindo, que tiene muy buena atención, pero hay una realidad: nos falta Terapia Intensiva, faltan muchas especialidades... Lo que para nosotros era una utopía, hoy se convirtió en un proyecto. La verdad es esa: faltan médicos, faltan especialistas, pero se puede conseguir, no es que sea un imposible, como nos decían en un primer momento... Los papás, que hemos tenido que viajar, sabemos de lo que estamos hablando; sabemos que el tema familia, el tema hijo. El chiquito que queda en Buenos Aires está muy bien atendido, pero el que queda acá, la familia que queda acá, queda desparramada... Y es necesaria la Terapia en Tandil. Lo que pasa es que sí, nos dieron los tiempos, el Hospital está y está equipado, pero faltan los especialistas, que en eso ya está el Jefe de la Regional 8, que ya está encargado de eso, que los nombramientos serán de Provincia, como nos prometieron y estamos esperando...
EL: En realidad, pasa por una cuestión de dinero?
MRN: No, no, de médicos... No hay especialistas...
EL: Pero pagarle al médico para que pueda venir a Tandil...
MRN: Sí, sí, pero no hay especialistas. Es la realidad, según nos comentaron...
SB: Los médicos los va a traer Provincia, con sueldos provinciales. Los especialistas van a ir llegando... Es más: prometió que iba a estar un especialista de lo que es Terapia Intensiva, dentro de poco, para poder empezar a formar lo que es la Terapia Intensiva. No quiere decir que a esto lo va a abrir ya, sino que va a ser él el que va a empezar y a recepcionar a toda la gente, a todos los médicos que empiecen a llegar...
EL: Me da la sensación, sin ser especialista en el tema, que esto, primero y principal, indudablemente este trabajo de campo que un grupo de padres y madres han comenzado en un tiempo bastante corto, está teniendo una repercusión importante, no solamente desde lo mediático, sino también desde lo político y funcionarios que, por lo menos, han tomado conocimiento de que en Tandil se está buscando esto y se necesita esto. Ahora, mucho se ha hablado que no se justificaba por la cantidad de chicos que había, tal como lo dijo un funcionario, como diciendo: "Si son pocos, más vale los llevamos a otro lado". Cuál es la realidad de esta problemática, según ustedes como mamás, con la política aparte?
SB: te doy las dos realidades. Primero se nos dijo que era un 18%, o sea, 1,8 chicos por mes de casos de traslados. Nosotros hemos obtenido el informe, y en el año 2011, sólo de lo que era el Hospital de Niños, hubo 78 casos de traslados. En lo que va del 2012, el Hospital de Niños ya lleva 20 traslados. En estos dos meses que pasaron, enero y febrero nada más. 
EL: Con un costo elevado también para el Municipio...
SB: Y sólo Hospital de Niños. No contamos ni la Clínica Chacabuco ni el Sanatorio ni los traslados particulares que pueden hacerse a otros niveles. Porque los niveles de Oncología, mayormente, no entran por ninguno de los tres, sino por el médico pediatra y derecho a derivación...
EL: Eso me quedaba siempre pendiente. Debe haber gente que directamente no va al Hospital, porque si sabe que no tiene solución en el Hospital, ¿Qué hace el papá? Emigra para otro lado o el pediatra deriva inmediatamente a otro lado. Entonces, los casos que se dicen no son los reales...
SB y MRN: No, no...



martes, 27 de marzo de 2012

Entrevista a Daniel Albanese (Cámara del Transporte Tandil)

En la emisión de Artículo 14 del viernes 23 de marzo de 2012, Enrique Lagoutte entrevistó a Daniel Albanese, presidente de la Cámara del Transporte de Tandil, sobre los dichos vertidos por Daniel Salvi, concejal de la UCR y presidente de la Comisión de Transporte del Concejo Deliberante, y la Asamblea por el Transporte Público, sobre el pedido elevado para el aumento del boleto de colectivos desde el sector empresarial. 


ESCUCHAR LA ENTREVISTA COMPLETA


Fragmento de la entrevista a Daniel Albanese
Enrique Lagoutte: Desde la última vez que hablamos, indudablemente por el tema del incremento del boleto del colectivo, la presentación que hicieron ustedes del 43% en cuanto a sus estudios de costos; todavía no se ha expedido ni ustedes tienen ningún conocimiento respecto de la solicitud a la Universidad...
Daniel Albanese: No, hasta ahora no tenemos noticia de que esté el resultado de la Universidad. De todos modos, no puede dar algo distinto, porque los datos que nosotros hemos pasado son los datos de la realidad de las empresas, así que estamos confiados en que tiene que dar exactamente lo mismo. 
EL: En la semana le hicimos una nota a Daniel Salvi, presidente de la Comisión de Transporte y Tránsito del Concejo Deliberante. No sé si ustedes han tenido algún contacto en estos últimos días, en esta semana con Salvi?
DA: No, no. Tampoco escuché la nota...
EL: Al principio, habíamos hablado y había quedado una cifra del 23% desdoblada. Entonces, en el final de la nota, repregunto cómo se iba a desdoblar ese 23% que nos había dicho Salvi anteriormente...
DA: Estamos lejísimo, absolutamente... estamos muy lejos de lo que necesita el sector; no de lo que nosotros pretendemos, sino de lo que realmente se necesita. Nosotros, con ese incremento hoy, no vamos a poder pagar el incremento que está solicitando UTA, en 1000 pesos retroactivo a enero. Así que yo apelo a la responsabilidad de los concejales y que no termine esto en más complicaciones para la gente, porque si nosotros no podemos pagar los sueldos, UTA va a tomar las medidas que tenga que tomar y las consecuencias siempre las termina sufriendo el usuario. Me parece que acá hay que apelar a la responsabilidad de todos. Además, no sólo para pagar salarios: estamos hablando de un transporte que tiene que ser seguro, que tiene que ser confortable... Entonces, los concejales tienen una responsabilidad. Fueron elegidos no para hacer demagogia y quedar bien con la gente, porque esto no es quedar bien con la gente. Acá estamos hablando de la seguridad de la gente, de la calidad del transporte. Ellos tienen una responsabilidad y la tienen que cumplir, para es fueron elegidos. Lo tienen que tener bien en claro a esto. 
EL: Quiere decir que el 23%, 25%, dos puntos más, dos puntos menos, no es para nada satisfactorio para los empresarios?
DA: No, con esos guarismos no vamos a poder hacer frente ni siquiera al incremento salarial. Estamos muy lejos, hace más de 16 meses que estamos con la tarifa planchada, la inflación, arrancamos con un desfasaje de orígen allá por diciembre de 2010, han habido dos aumentos de sueldo en el medio, se nos ha disparado el gasoil de un peso a 4,73 y más de 5 pesos en algunas empresas. Es decir, estamos asfixiados. Entiendo que no es la manera de trabajar el tenernos con la tarifa planchada hasta que no damos más y cuando nos estamos por ahogar, nos sacan la cabeza un poquito fuera del agua, para que respiremos otro poco, y no es la forma de trabajar. Creo que si hemos hecho las inversiones que hemos hecho, y en dos años se han renovado más de 30 unidades, y se ha apostado muy fuerte por mejorar el transporte en todo sentido, creo que los concejales tienen que estar a la altura de la circunstancia. 
Daniel Albanese (Foto: gentileza El Eco de Tandil)
EL: La situación que se va a plantear va a ser, me da la sensación a mí y ojalá me equivoque totalmente, ya mucho más complicado o difícil que en otras situaciones de solicitud de incremento del boleto. Más allá de que siempre hay ciertas cuestiones folclóricas que se están dando, pero en esta me parece que es mucho más complicado, porque en la opinión, el consenso de los concejales del oficialismo está lejos a lo que ustedes pretenden...
DA: Nosotros hemos arrimado un estudio de costos y además hemos alcanzado documentación complementaria. Los datos que salen son datos que surgen son datos de la realidad de las empresas. No entiendo cómo puede ser que nos pidan un estudio de costos, otro a la Universidad, esto da un determinado guarismo y después damos lo que nos parece, entonces para qué trabajamos, para qué se nos piden los estudios, para qué se hace el análisis de la situación de las empresas... Hay que tener responsabilidad y un concejal, lo que tiene que tener, lo tiene que tener que bien puesto, porque para eso lo eligieron, para que haga lo que tiene que hacer, porque en definitiva tiene que estar pensando en la gente, y pensar en la gente es pensar en la seguridad, pensar en el confort, pensar en que cada uno llegue a su trabajo... A todas esas cosas las tienen que resolver los concejales y no las van a resolver con demagogia...
EL: Si uno se pone a pensar del otro lado, de $2,6 a $3,7 , a la gente, al laburante, también se le complica...
DA: De $1,10 a $2,50 pasó el Subte 127%, aumentó de un plumazo, y yo no me puedo poner en el bolsillo de la gente, pero nosotros tenemos costos y realidades que exceden lo que podemos pactar. Creo que lo que hay que hacer es emparejar para arriba, no para abajo. En todo caso, lo que se tendrán que aumentar son los sueldos y aumentar la condición y la calidad de vida de la gente... pero no emparejar para abajo, porque lo que hacemos, cuando no damos lo necesario para el costo, es resentir el servicio, resentir la calidad del transporte. Si queremos tener un transporte como el que pretendemos, tenemos que estar a la altura de las circunstancias...
EL: El usuario a veces se queja de los horarios del transporte público, que quizás no pasan en los horarios que corresponden. Cómo está este tema? Van bien con los horarios o hay complicaciones?
DA: Las frecuencias se respetan. El problema que tenemos es el tránsito. El tránsito, en Tandil, tenemos graves problemas con el tránsito. Se generan muchos embotellamientos, hay cortes en el microcentro permanentemente, como el Cielo Abierto; hay cortes permanentes, por distintas circunstancias, y todo eso hace que, a veces, no se pueda cumplir con la frecuencia, pero si vas y tomás la frecuencia en las salidas de las cabeceras, te vas a dar cuenta que se respeta a rajatabla lo que está en la concesión...


ESCUCHAR LA ENTREVISTA COMPLETA

domingo, 25 de marzo de 2012

Entrevista a Aurelia Pereyra y María del Carmen Silva (Memoria por la Vida en Democracia Tandil) y un resumen en audios

En la emisión de Artículo 14 del jueves 22 de marzo de 2012, Enrique Lagoutte entrevistó a Aurelia Pereyra y María del Carmen Silva, integrantes del Grupo Memoria por la Vida en Democracia de Tandil, quienes hablaron de las actividades programadas, a la espera de un nuevo aniversario del 24 de marzo de 1976. A 36 años del último golpe cívico militar, Lagoutte seleccionó, además, una serie de audios a modo de síntesis de los años previos al Golpe, el durante de esos 7 inviernos de la historia de nuestro país, pasando por el regreso a la Democracia y el discurso de Néstor Kirchner al bajar el cuadro de Videla.

ESCUCHAR LA ENTREVISTA COMPLETA A INTEGRANTES DE MEMORIA POR LA VIDA EN DEMOCRACIA 

Fragmento de la entrevista
Aurelia Pereyra: El grupo Memoria por la Vida en Democracia, históricamente, ha hecho el recibimiento del 24, el día 23, en esta ocasión "por un Nunca Más". El tema de los juicios se trabajó porque Memoria convocó a una Multisectorial. Así se organizó y se trabajó todo este mes y medio como Multisectorial, Memoria en de la Multisectorial, sólo por el tema del Juicio. Pero también se discutió que la Multisectorial continuara hasta el 24 de marzo y también poder continuar para otros trabajos, lo que, personalmente, me parece bueno. (...) Sabemos que es un tema muy difícil, que mueve. Pero también, como lo estábamos hablando con Memoria, discutimos cómo se ha utilizado la palabra alegría, porque discutimos mucho cómo transmitir esto a los chicos, a la mucha gente joven que se ha acercado...
Enrique Lagoutte: Para ustedes es una complejidad transmitirlo con alegría? Porque la alegría sería vivir en democracia...
AP: Exacto.  
EL: No fue precisamente la alegría el 24 de marzo de 1976...
María del Carmen Silva: La alegría es vivir en democracia y este año tenemos un motivo especial de alegría, que es el haber llegado con el juicio por el caso de Moreno a Tandil, el resultado que tuvo el juicio, la sentencia tan completa, tan abarcadora del Tribunal... Así que tenemos en Tandil un motivo más de alegría. Además, en este último año se recuperaron los restos de Maru Sanllorenti...
AP: Por ahí, el explicarlo a los más chicos se complica porque siempre se tiene la idea de tratar que los jóvenes sean parte de la historia, además por esto que decimos siempre: para que no se repita. Se trata de decir la verdad, pero encontrar la forma de decirla, que no sea una cosa agresiva y se pueda tener el resultado contrario.
EL: Hablando del Juicio, ustedes fueron muy activas. Hoy, más relajado, que balance pueden hacer? Porque lo deben haber vivido desde un punto de vista distinto de aquel del ciudadano que lee el diario, que nos escucha ...
MdCS: En mi caso, que soy sobreviviente de un centro clandestino de detención, porque estuve en La Huerta, a mí me da mucha paz esto. A mí me cuesta la euforia, la celebración, porque una no puede dejar de tener esos recuerdos terribles de lo que nos tocó vivir; en mi caso, me tocó vivirlo desde adentro esa situación. Igual, a toda la sociedad le tocó ver la impunidad con que se manejaba esta gente que hoy, por suerte, está entre rejas. En mi caso, es una sensación de mucho alivio. Capaz que no se notó tanto la euforia, como yo veía que la gente festejaba y se abrazaba...
EL: Vos tomaste al doctor Moreno como algo personal, y en él, en el juicio, en los civiles, en todo, como algo que te estaba explotando diferente...
MdCS: Cuando yo escuchaba todo el relato de las peripecias que pasó el compañero Moreno, pensaba: "Podría haber sido yo". Lo veía personalmente, desde mí misma, entonces esa sentencia tan completa, en donde militares, civiles, investigación a la empresa Loma Negra, a la Corte Suprema de Justicia de la época... esa sentencia a mí me dio una paz muy grande, un alivio muy grande... 
ESCUCHAR LA ENTREVISTA COMPLETA A INTEGRANTES DE MEMORIA POR LA VIDA EN DEMOCRACIA

SELECCIÓN DE AUDIOS - SÍNTESIS DE LA DICTADURA CÍVICO-MILITAR

viernes, 23 de marzo de 2012

El aumento del boleto: entrevistas a Daniel Salvi y Germán Olivera

En la edición del miércoles 21 de marzo de 2012, en Artículo 14, Enrique Lagoutte entrevistó al concejal Daniel Salvi, integrante del bloque de la UCR y presidente de la Comisión de Transporte del Concejo Deliberante de Tandil. Una charla sobre la actualidad del controvertido tema del aumento del boleto del transporte público de pasajeros y los posibles pasos a seguir... 

Fragmentos de la entrevista al concejal D. Salvi (UCR) - Pte de la Comisión de Transporte
Enrique Lagoutte: Han tenido alguna información desde la Universidad con respecto al estudio de costos?
Daniel Salvi: En realidad, todavía no tenemos ninguna respuesta de la Universidad. Lo hemos tratado en Comisión, y mandamos el estudio de factibilidad de la Universidad y estamos esperando la respuesta a ver cómo da el estudio de factibilidad. 
EL: Hay algún tipo de plazo como para que se pueda expedir la Universidad o ustedes esperan y aguardan impacientemente?
DS: No, plazos no tenemos. Los plazos los manejamos nosotros, pero en el ambiente de Tandil ya está, hecho por los medios, ya se mediatizó el tema...
EL: Ya se están movilizando distintos sectores, de un lado y del otro. Pero hay una realidad: a partir del mes que viene, comienzan los incrementos que tiene la UTA, los empresarios van a acelerar los procesos...
DS: Los empresarios nos van a empezar a apurar, pero bueno... Nosotros también tenemos nuestros tiempos y los tenemos que manejar nosotros. Pensamos en la gente, en el usuario y tenemos que pensar en eso también. Ellos podrán tener necesidades, pero los usuarios también. 
EL: Me da la sensación de que este incremento difiere a los anteriores. No en el monto, sino en la metodología y los actores que están participando y van a participar, y me da la sensación que no hay una unidad de criterio en el bloque oficialista para este aumento...
DS: Yo no lo veo así. Hasta ahora, siempre hemos votado todo en conjunto. No hemos tenido ningún inconveniente. Es una apreciación tuya, no te puedo decir lo mismo, yo no lo siento así...
EL: En otro momento, había un incremento X. Ese incremento, si bien no se daba, en el bloque mayoritario se sabía que se llegaba a un acuerdo con los transportistas, con los empresarios, con el bloque... Pero hoy por hoy, con el incremento que se solicita del 43%, realmente no veo que haya unanimidad de criterio en dar el 43% en el bloque de concejales mayoritario...
DS: No, eso es así. Nosotros no vamos a dar un aumento del 43% bajo ningún punto de vista, porque nosotros tenemos que ver la equidad entre el usuario y el transportista. El transportista podrá necesitar un 43% de aumento, pero el usuario, el hombre que trabaja, el chico que va a la escuela, ellos no han tenido un 43% de aumento en su salario. Entonces, tenemos la obligación de mantener una equidad. Como en todo, siempre en las negociaciones hay un tire y afloje, uno pide más alto para arreglar más bajo. Por ahí, en otras comisiones, con anterioridad a lo que yo presido, por ahí había más unanimidad de criterio en mantener el pedido de los transportistas. Hoy por hoy, tenemos otra conformación de bloque, otro pensamiento, han cambiado las cosas. Yo, personalmente, pienso más en el usuario que en el transportista. Antes, por ahí, las cosas no se daban de esa manera, eran formas de trabajar. Yo tengo otra metodología de trabajo. 
EL: Podría llegarse a entender que no se va a esperar tantos meses para el incremento, puede ser uno de los argumentos que pueden satisfacer a los empresarios, por ejemplo?  
DS: Creo que va a haber un incremento, que por ahí no los va a conformar, pero un aumento va a haber. Somos ciudadanos que somos concejales, pero también vamos al mercado, echamos combustible a nuestros autos, subimos al colectivo... Somos concientes de la inflación que hay en este país también. Por eso tenemos la obligación de mantener una equidad en las cosas. Y también mantener el parámetro entre el taxi y el colectivo, que sea también negocio, porque de qué valdría aumentar mucho el boleto, si después la gente no va a subir y le va a convenir ir en el taxi? 
EL: Si rápidamente se saca un cálculo, sería un aumento que ustedes, como bloque mayoritario, que no superara el 23%, por ejemplo?
DS: Podría ser. Podríamos estar en esos números. La verdad que estás rumbeado. También podemos hacer un aumento en dos veces, como se ha hecho con el aumento del salario de los municipales. 
EL: Esto va a redundar en alguna problemática para el empresariado, indudablemente, pero para el bolsillo del usuario no tanto... No va a hacer tanto impacto...
DS: No, seguro. Eso es lo que tratamos de hacer. Es muy difícil dejar conformados a las partes y para eso vamos a agotar todas las instancias. Hasta ahora, los muchachos de la Asamblea no se han comunicado conmigo ni han hablado al bloque. También me gustaría tener una charla con ellos porque ellos son usuarios también. La verdad que no tengo contacto con ellos. 
EL: Es raro, porque hay gente de Franja Morada también. 
DS: Sí. Franja Morada está con un proyecto que ha sido presentado en la Banca 21, que fue apoyado por unanimidad en el Concejo. Nosotros estamos muy de acuerdo con ese proyecto a iremos adelante con ese proyecto de Franja Morada. (...) A ninguno nos gusta levantar la mano para un aumento, para nada. No nos gusta levantar la mano, pero uno tiene que ser conciente en el país que vive. La verdad que no nos gusta en absoluto, por más que muchas veces, en los últimos aumentos, el Frente para la Victoria no los ha apoyado, porque ellos, realmente, dicen que si aprueban un aumento tienen que reconocer que hay inflación en el país. Es una posición. Pero bueno, hay que respetar a las mayorías y a nosotros nos corresponde no solamente manejar el Concejo Deliberante sino también gobernar. Esto es una parte que no nos gusta, pero tenemos que gobernar. 
EL: 17% y 6& serán las dos veces? 18 y 5? Cómo serán? Tiro un número: 17% el primer incremento y, al poco tiempo, un 6% o un 8% más... 
DS: Puede ser, puede ser. Está entre esos números que ha dicho. 


Entrevista a Germán Olivera (Partido Obrero y Asamblea por el Transporte Público)

ESCUCHAR LA ENTREVISTA COMPLETA

Germán Olivera: Como Partido Obrero, nosotros ya imaginábamos que esto iba a ser real desde el momento en que denunciábamos, desde la campaña electoral que este gobierno nacional iba a impulsar una quita de subsidios, que iba a traer un tarifazo en puerta, y preveíamos que esto iba a pasar. Entonces, nos preparamos, y en el momento que empieza a anunciarse el aumento del boleto del colectivo, lo denunciamos públicamente y convocamos a una asamblea que ya tuvo su primera reunión este último sábado y convocamos a otra próxima asamblea para este jueves 22 a las 19, frente al Municipio, para seguir organizando de alguna manera la mannifestación en contra de este nuevo golpe al bolsillo de los trabajadores.
Enrique Lagoutte: Quiénes componen esa Asamblea, cómo sería la metodología? Porque esto excede al Partido Obrero...
GO: Hicimos una convocatoria, fijamos un planteo político. Lo difundimos. Hay otras organizaciones, la Franja Morada inclusive estuvo presente. Todos acordamos en esta cuestión de protestar contra el aumento del colectivo. Es abierto a todos aquellos que estamos de acuerdo en que esto es un ataque al bolsillo de los trabajadores, nos organicemos y estemos juntos para tratar de frenar este nuevo ataque...
EL: No se si es para descomprimir algún tipo de situación, pero se ha pedido nuevamente un estudio de costos a la Universidad. Me parece que como viene en esta oportunidad la situación, en ambos casos sería problemático. Es decir: si el estudio de costos, para la Universidad, difiere muchísimo con lo que han solicitado los empresarios, hay un problema; si el estudio de costos es bastante similar a lo que solicitan los empresarios, hay otro problema, de otro sector. No habría que resolverlo de otra manera?
GO: El estudio de costos es, en realidad, una especie de licencia social que busca el Municipio para aplicar un tarifazo, en el cual busca el socorro político de la otra fracción política que domina el espectro actualmente, para lo cual, los dos, de fondo, están de acuerdo con esto, más allá de la demagogia K. En la única oportunidad que tuvieron mayoría en el Concejo los K, con Nilda Fernández como presidenta del cuerpo, después de que la cooptaron, la "borocotizaron" en ese momento, con el radicalismo K, los peronistas del Sentís K y del Frente para la Victoria; esa vez tenían mayoría y ahí también se votó el aumento. Los únicos que no votaron en aquel entonces, por demagogia, fueron los tres o cuatro del Frente para la Victoria; los demás, lo votaron todos. O sea, hay un grado de demagogia política... En esta oportunidad, están todos muy callados, no dicen nada. Creo que este aumento está marcando una clara crisis política. El hecho de que la Franja Morada esté en la Asamblea lo manifiesta. Vamos a intervenir, concientes de la situación, pero también concientes de los reclamos que estamos elaborando. Porque no es solamente un nuevo aumento más. Es un aumento en medio de una situación muy particular, porque ya nos aumentaron el gas con la carga del gas importado. Estamos pagando el pacto de estas privatizadas que han saqueado al país durante muchos años, de lo cual este gobierno es muy responsable, porque les ha dado miles de beneficios a Repsol YPF, por ejemplo. Pagamos aumentos y actualizaciones de la tarifa de la luz. Acá nadie abre los libros contables de todas estas empresas privatizadas, para ver cuáles fueron las ganancias. Durante años han sido subsidiadas sus ganancias, han saqueado los recursos. 
EL: A nivel local, por lo menos se conocen, son empresarios del transporte locales, que se puede decir que también tienen su verdad: quince meses que no reciben aumento, quizás en algún momento recibieron todos los aumentos que solicitaron, porque la mayoría del gobierno de Lunghi les permitió, pero hoy no lo veo tan así, que dentro del seno mismo de los concejales, por lo menos, del lunghismo estén tan de acuerdo con un boleto a $3,70...
GO: No, yo tampoco lo veo. Desde el estudio de costos, en definitiva, lo que se busca es ver el costo del empresario; los costos del usuario no están nunca, las necesidades del usuario no están nunca presentes. Este es un planteo que hemos llevado a la Asamblea, no solamente evitar el aumento. El transporte público de pasajeros, en una ciudad cualquiera, sea Tandil o cualquier otra, en realidad es parte de la organización vital de una ciudad, fundamentalmente del traslado de la masa de trabajadores a su lugar de trabajo, y de los chicos, hijos de esos trabajadores, a sus lugares de estudio, para formarse como futuros trabajadores; es decir, mano de obra para el capital que los explota, porque si no recibe ganancia, no contrata a nadie... El transporte es para eso. Sin embargo, los trabajadores pagan cada vez más un costo altísimo en el transporte. Tendría que organizarse al revés el problema: en realidad, nosotros, como socialistas, reivindicamos que el transporte lo tienen que pagar los capitalistas, tiene que estar bajo control del Estado, con impuestos a todos los capitalistas, que los que más tienen más paguen, para que se organice todo el sistema de transporte en todo el país (...).

ESCUCHAR LA ENTREVISTA COMPLETA

domingo, 18 de marzo de 2012

Último día del Juicio por el asesinato de Carlos Alberto Moreno: LA SENTENCIA

Emisión especial de ARTÍCULO 14 del viernes 16 de marzo de 2012. Conducido por Enrique Lagoutte, de18 a 19.30, por AM 1180 Radio de la Sierra, esta edición de Artículo 14 estuvo dedicada al último día del Juicio por el asesinato del abogado laboralista olavarriense Carlos Alberto Moreno, en el marco de las causas por delitos y crímenes de lesa humanidad. 
- Entrevista a Susana Lofeudo de Moreno, minutos antes de iniciarse la lectura de sentencia (ESCUCHAR AUDIO)
Susana Lofeudo: (...) Muy contenta con toda esta convocatoria, con toda esta gente que reunió Carlos Alberto (Moreno), esperando, ansiosa, por parir ese hijo que se llama Justicia, que sabemos que va a salir todo bien.
Enrique Lagoutte: En cuanto a lo que usted dice que es Justicia, como abogada también, cómo lo está viendo, después de haber seguido todo el juicio?
SL: Creo no, estoy segura que los jueces, con el sentido de equidad y buen sentido común, se han dado cuenta que quienes están señalados como los culpables son los verdaderos culpables. O sea, acá no se inventó nada, acá es todo transparente, acá estamos a punto de un parto que duró 35 años. Por eso, el hijo, que se llama Justicia, hoy va a poder ver la luz, tarde pero seguro. Realmente, confío mucho en este Tribunal, confío en su criterio, y sé que acá se expuso todo, toda la verdad, acá no se ocultó nada. Estoy segura que ellos lo van a interpretar y con el juicio razonable que les es propio, estoy segura que van a actuar en consecuencia.
EL: Cuando estuvo en el estudio, efectuó un relato tremendo de cuando fue a retirar el cadáver. Eso ha quedado marcado muy a fuego...
SL: Y sí, claro. Es que es la verdad. Nada más dije la verdad. Mi memoria quedó intachable, a pesar de que pasaron 34 años. Yo tenía 27 años en ese momento, y hoy tengo 62, y esa parte de mi memoria quedó intachable, indeleble, para poder hoy, que es el momento, poder comunicarlo y para que todos conozcan la verdad del caso. Hoy, este juicio no es nuestro, no es de Matías, ni de Martín ni mío; hoy, Carlos Alberto es un poco de todos. Ya no es nuestro nada más, representa a todos... 
EL: Con relación a los civiles, que esto es lo que marca la gran diferencia con otros juicios que se han hecho en el país, qué espera usted?
SL: Espero que también se haga justicia y que reciban su merecido, como tiene que ser. Que se den cuenta de que ellos fueron partícipes primarios, no secundarios; que prestaron el lugar, la casa en este caso, la "Chacra de los Méndez", que fue un Centro Clandestino de Detención, que es ahí donde se torturó y asesinó a Carlos Alberto (Moreno). Que son seres nefastos, realmente, lo digo y lo digo en la cara también, que no son dignos de estar circulando por esta ciudad, que tan lindamente nos recibió, con tanta calidez de parte de sus ciudadanos. No tienen que circular, tienen que estar encerrados como se merecen. La Justicia dirá cuántos años...

"La trascendencia de todo esto, para nosotros, una satisfacción haber podido ceder el espacio y ayudar a que esto se concrete, me parece que es relevante; impactante escuchar las audiencias, los testimonios. Nos ponen a Tandil y al centro de la región, en vivo y en directo, los testimonios de este horror que pasó y de la unidad de propósitos que quedaron muy claros en este juicio, entre militares y civiles, por razones ideológicas y económicas, cosa que quedó muy plasmada en este juicio. Estamos a la expectativa de que se dicte la sentencia." Roberto Tassara.



Poder Judicial de la Nación - USO OFICIAL - Tandil, 16 de marzo de 2012.-
AUTOS Y VISTOS:
[1]. Reunidos los integrantes del Tribunal doctores Roberto Atilio
Falcone, Mario Alberto Portela y Néstor Rubén Parra, ante la Secretaria, doctora Magdalena Alejandra Funes, a fin de dictar sentencia en esta causa Nº 2473 del registro de Secretaría, seguida por infracción a los arts. 80 inc.2, 144 bis inc.1 y último párrafo –texto conforme Ley 14.616– en función del art. 142 inc.1 –texto conforme Ley 20.642– y art. 144 ter párrafos primero y segundo –texto conforme Ley 14.616 todos del código penal: a Julio Alberto Tomassi, de nacionalidad argentina, nacido el 13 de julio de 1930, en Gualeguay, Provincia de Entre Ríos, de 81 años de edad, de estado civil casado, hijo de Pablo José (f) y Paulina Fiorotto (f), titular del L.E. 4.801.229, de profesión Coronel Retirado del Ejército Argentino, actualmente detenido en Tandil; Roque Ítalo Pappalardo de nacionalidad argentina, nacido el 7 de octubre de 1937 en Vistaflores, Departamento de Tunuyán, Provincia de Mendoza, de 74 años de edad, de estado civil casado, hijo de Carmelo (f) y Ana María Ghellinaza (f), titular del DNI 4.866.153, de profesión Coronel Retirado del Ejército Argentino, actualmente detenido en la ciudad de Tandil; José Luis Ojeda de nacionalidad argentina, nacido el 29 de octubre de 1952 en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, de 61 años de edad, de estado civil casado, hijo de José Bautista (f) y René Manuela Molina, titular del DNI 10.470.789, de profesión Suboficial Mayor Retirado del Ejército Argentino, actualmente detenido en la Unidad Penal n° 39, Barker, del Servicio Penitenciario de la Provincia de Buenos Aires en forma transitoria; Emilio Felipe Méndez de nacionalidad argentina, nacido el 22 de septiembre de 1940, en Lobería, Provincia de Buenos Aires, de 71 años de edad, de estado civil casado, hijo de Emilio (f) y de Felisa Picabea, titular de LE 5.376.744, actualmente detenido en Tandil, Provincia de Buenos Aires; y Julio Manuel Méndez, de nacionalidad argentina, nacido el 30 de noviembre de 1942 en Lobería, Provincia de Buenos Aires, de 69 años de edad, de estado civil soltero, hijo de Emilio (f) y Felisa Picabea (f), titular de LE 5.381.714, detenido, en la ciudad de Tandil, Provincia de Buenos Aires.


[2]. Atento lo dispuesto por el art. 400, segundo párrafo, del Código Procesal Penal de la Nación, a continuación se dará lectura a la parte dispositiva del fallo dictado en el día de la fecha, difiriendo la lectura integral del mismo para la audiencia del día 30 de marzo del corriente año a las 12:00 horas, acto que habrá de realizarse en la sede del Tribunal Oral Federal con asiento en la
ciudad de Mar del Plata para lo cual la defensa expresó su conformidad.


[3]. Por lo expuesto, el Tribunal RESUELVE: 
Por unanimidad:
1°. Condenar a Julio Alberto Tommasi, Roque Ítalo Pappalardo y José Luis Ojeda a las penas de Prisión Perpetua e Inhabilitación absoluta Perpetua, suspendiéndose el goce de toda jubilación, pensión o retiro que pudieran percibir, accesorias legales con la limitación referida a la incapacidad civil, con más las costas del proceso, por resultar autores directos penalmente responsables, por su condición de funcionarios públicos de los delitos de
Infracción de Deberes Especiales: privación ilegal de la libertad doblemente
agravada por tratarse de funcionarios públicos y haber sido cometido con
violencia; imposición de tormentos doblemente agravado por tratarse de
funcionarios públicos y la víctima un perseguido político y homicidio calificado por alevosía, en perjuicio de Carlos Alberto Moreno, los que concurren realmente entre sí (CP 5, 12, 19, 29 inc. 3, 40, 41 45, 55, 80 inc.2, 144 bis inc.1 y último párrafo –texto conforme Ley 14.616– en función del art. 142 inc.1 –texto conforme Ley 20.642– y art. 144 ter párrafos primero y segundo –texto conforme Ley 14.616 y arts. 398/9, 403, 530 y 531 del CPPN). La suspensión de los beneficios previsionales (art 19 inc. 4 del C.P.) no resulta violatoria de la ley fundamental atento que los condenados, teniendo a su cargo la defensa armada de la República, incurrieron en la comisión de delitos de la órbita militar (fallos 315:1274).
A fin de iniciar el procedimiento de destitución de los nombrados ofíciese al Ministerio de Defensa de la Nación con remisión de los antecedentes del caso (art.19 anexo 4, ley 26.394).


2°. Condenar a Emilio Felipe Méndez, a la pena de quince años de prisión, accesorias legales con la limitación referida a la incapacidad civil, con más las costas del proceso, por resultar partícipe necesario en delitos de Infracción de deberes especiales: privación ilegal de la libertad agravada por haber sido cometida por funcionarios públicos con violencia; imposición de tormentos agravados en perjuicio de un perseguido político, los que concurren realmente entre sí (arts. 5, 12, 29 inc. 3º, 40, 41, 45, 55, 144 bis inc. 1 y último párrafo –conforme ley 14616- del CP, , y arts. 398/9, 403, 530 y 531 del CPPN).


3°. Condenar a Julio Manuel Méndez, a la pena de Once años de prisión accesorias legales con la limitación referida a la incapacidad civil, con más las costas del proceso, por resultar partícipe necesario en delitos de infracción de deberes especiales: privación ilegal de la libertad agravada por haber sido cometida por funcionarios públicos con violencia; imposición de tormentos
agravados en perjuicio de un perseguido político, los que concurren realmente
entre sí (arts. 5, 12, 29 inc. 3º, 40, 41, 45, 55, 144 bis inc. 1 y último párrafo – conforme ley 14616- del CP, y arts. 398/9, 403, 530 y 531 del CPPN).


4°. Atento lo resuelto corresponde rechazar el pedido de nulidad del auto de procesamiento, requerimiento de citación a juicio y demás actos procesales realizado por la defensa de Emilio y Julio Méndez (arts 167 inc. 3 “a contrario”, 168 del C.P.P.N y 18 C.N.).


5°. Rechazar la nulidad del proceso por haberse violado el derecho a ser juzgado en un plazo razonable (arts 7.5 C.A.D.H., 18.C.N.).


6°. Rechazar el pedido de prescripción de la acción penal por tratarse el caso juzgado de delitos de Lesa Humanidad (C.S.J.N. fallos “Arancibia Clavel” y “Simón” entre otros).


7°. Rechazar el pedido de declaración de inconstitucionalidad de la pena de prisión perpetua prevista en el art. 80 del Código Penal por no violentar el principio de irracionalidad mínima cuando la sanción punitiva resulta aplicada respecto de Delitos de Lesa Humanidad cometidos en el marco del genocidio llevado a cabo en la República Argentina por la dictadura cívico militar que asoló al país durante los años 1976/1983.


8°. Declarar la inconstitucionalidad de la incapacidad civil accesoria prevista en el art. 12 del C.P por violar los principios de proporcionalidad y trascendencia (art 18 C.N. 8 y ccs C.A.D.H.).


9°. Atento la magnitud de la pena impuesta a los acusados y las interferencias de todo tipo que desde que se cometió el hecho han dificultado su esclarecimiento, se impone mantener la detención preventiva de todos los
imputados quienes deberán ser alojados en unidades dependientes del servicio penitenciario federal para lo cual deberá tenerse en cuenta las afecciones que padecen en el caso Julio Alberto Tommasi y Roque Italo Pappalardo.


10°. Habiéndose recogido en la audiencia oral plurales elementos de convicción que permiten sospechar que integrantes del directorio de la cementera “Loma Negra” habrían inducido los delitos que damnificaron al Dr.
Carlos Alberto Moreno, corresponde remitir copia de los antecedentes obrantes en el proceso a conocimiento del Sr. Juez “a quo” para que dé inició a la pesquisa respecto de este hecho.


11°. Surgiendo en el curso de la vista oral, la probable intervención de Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires y del Ministro de Gobierno de la Provincia de Buenos Aires en funciones en abril y mayo de 1977 en la gestación del comunicado del Primer Cuerpo de Ejército en el que se documenta falsamente los hechos que motivaron la muerte violenta del Dr. Carlos Alberto Moreno, remítase copia de todo lo obrado en relación a este suceso a conocimiento del Sr. Juez Federal con asiento en la
ciudad de La Plata para que se dé inicio a la instrucción del sumario pertinente.


12°. Surgiendo en la audiencia oral elementos de juicio que permiten sospechar la intervención punible del General (R) Ignacio Aníbal Verdura en los hechos juzgados en este proceso, remítanse los antecedentes respectivos
al Sr. Juez “a quo” para que se dé inicio a la instrucción del sumario penal
respectivo.


[4] Regístrese, comuníquese y cúmplase.-


Los alegatos de la defensa en el anteúltimo día del Juicio

En la emisión del jueves 15 de marzo de 2012, el informe de Tefa Schegtel Torres sobre el juicio por el asesinato del abogado laboralista olavarriense Carlos Alberto Moreno. Anteúltima jornada, donde se escucharon los alegatos de la defensa de los acusados. 
La defensa de Julio Alberto Tommassi estuvo a cargo de la doctora Gabriela Maceda, quien comenzó su alegato en pos de la prescripción de los delitos de lesa humanidad. Asimismo, argumentó que no se pueden tomar fallos obligatoriamente de la Corte Interamericana y que si bien hay una convención de delitos de lesa humanidad como imprescriptibles, se toman hacia el futuro, no sobre el pasado. Pidió la absolución de su defendido en esta causa, por inconsistencia, ya que debió ser juzgado en un plazo razonable, no 34 años después, abriéndose el expediente, según la abogada, por razones políticas, en el 2005. No han existido conductas delatorias de parte de su defendido y aduce no haber estado involucrado en otra causa. 
Maceda señaló a César Sivo, abogado querellante de la familia Moreno, por acusaciones infundadas, por involucrar a Tommassi por ser el jefe de área, sin pruebas concretas que lo puedan inculpar. En los testimonios no se brindaron elementos directos donde se vea al acusado implicado directamente en esos hechos. No surgió el nombre de Tommassi ni el del jefe de área. Sí surgió el del teniente coronel Ignacio Verdura. Ni el personal policial lo nombró, excepto Menéndez. Ni los acusadores han hecho una mención concreta del accionar de Tommassi, fueron algunas de las afirmaciones vertidas por Maceda. 
La abogada reconoció que la clandestinidad funcionó, para muchos antipáticamente, coexistiendo en el marco de la legalidad de un Estado militar sujeto a normas, que hoy tal vez sea mal visto. Asimismo, se hizo uso del reglamento militar, para señaar que la Policía no estaba subordinada a la Jefatura de área, sino del comando de la zona (Saint Jean y Suárez Mason). Si existió responsabilidad en el sistema, lo reglamentaban los altos mandos, pero no las jefaturas de área. Ante la insuficiencia del cuadro probatorio, Maceda solicitó la libre absolución. 
Sobre la pena de reclusión perpetua, la calificó como una pena infamante, como sinónimo de prisión, de pena de muerte (que está prohibida y, por ende, en la lógica de la defensora, también recae esa prohibición e inconstitucionalidad, por su sinonimia, en la figura de la reclusión perpetua); que toda persona acusada de delito tiene derecho a ser escuchada públicamente, a defenderse, y a no tener una pena infamante. El Ministerio público en el rol de la defensa pidió la inconstitucionalidad de las penas perpetuas, puesto que la idea es resocializar (y dotar de humanidad) a esos individuos. La pena máxima no debería exceder los 25 años de prisión, ya que su asistido tiene 81 años, no va a volver a estar en libertad, y debe tenerse en cuenta su estado de salud.
Por último, pidió, en caso de imponérsele condena, sea la del mínimo legal y bajo la forma de la prisión domiciliaria, ya que “ha superado holgadamente los 70 años” y requiere de un tratamiento humanitario.
ESCUCHAR EL ALEGATO DE LA DEFENSA DE TOMMASSI


En la defensa de Roque Ítalo Papalardo, la doctora Victoria Sánchez Soulié abogó por el sobreseimiento del ex Mayor del Ejército. Se basó en el principio de igualdad de trato, aún cuando se trate de hechos aberrantes. Sobre las acusaciones de la querella, las calificó de "inválidas, forzadas, por criterio extensivo de autor", afectando a la dignidad del sujeto y violando el principio de culpabilidad. Según la abogada, hubo ausencia de pruebas, sustentándose las acusaciones en la figura del autor por ser integrante del Ejército, cuando su cargo es el más bajo en materia de cargos de jefes, explicó Sánchez Soulié. Además, los testimonios que lo incriminan son de otra causa que se está investigando y no tienen nada que ver con el hecho del asesinato del doctor Moreno.
Sobre su coautoría en el crimen de Carlos Alberto Moreno, "participar en la actividad no es lo mismo que pertenecer a un grupo. No es necesario que esté en el lugar". Por otra parte, al hacer mención a los agravantes, el de alevosía, que se relaciona con el aprovechamiento del estado de indefensión de la víctima, "si la víctima sabía que lo iban a matar, no se puede hablar de alevosía". Este argumento despertó una clara señal de desaprobación de buena parte de la sala, por lo que el juez Falcone debió poner orden.
Entre otras imputaciones, como la de tormentos y condiciones inhumanas de detención, privación ilegítima de la libertad, con violencia y amenaza, Sánchez Soulié arguyó que "si son de carácter permanente, no se puede hablar de tormentos, porque es algo instantáneo, y no se puede mantener". También se refirió a la autopsia practicada al cuerpo de Moreno, donde, según la abogada, no se da cuenta de ese tipo lesiones físicas, sólo la del tiro, así como el hecho de que el tabique nasal desviado no fue producto de una acción traumática y las costillas fueron rotas nomás por el tiro. El pie lastimado (en el talón, no en el dedo gordo del pie derecho) así resultó por la corrida desde la Quinta, no por acción de las picanas eléctricas, sentenció la abogada.
Por último, pidió por la inconstitucionalidad de la reclusión perpetua, ya que su defendido tiene 74 años y su estado de salud es delicado (por un cuadro de afección cardiovascular e hipertensiva, y anticoagulado, lo que lo vuelve vulnerable ante cualquier herida). La reclusión perpetua resultaría una pena cruel, inhumana y degradante, según la abogada, apoyándose en una convención interamericana, como "una condena a morir en la cárcel". 
En cuanro a la actitud de Papalardo en el proceso, "nunca obstruyó el camino de descubrimiento de la verdad", lo que debía ser tomado como un atenuante en la sentencia. "Estuvo privado de la libertad durante 3 años y nunca hizo ninguna acción como para fugarse. Casi pierde turnos del médico por avisar a la policía y por los tiempos de traslado". 
Solicitó la defensora se sobresea al asistido, se lo absuelva por falta de pruebas en el hecho; que no se apliquen los agravantes de los homicidios, ni la figura de tormentos ni perseguido político, se aplique el mínimo legal, el arresto domiciliario y la inconstitucionalidad de la reclusión perpetua.
ESCUCHAR PARTE DEL ALEGATO DE LA DEFENSA DE PAPALARDO


La defensa del ex cabo José Luis Ojeda estuvo a cargo del abogado Patricio Varela, quien se sostuvo en el principio de inocencia, la cuestión fisionómica y la fuerza a la que pertenecía Ojeda. Señaló varios testimonios como inválidos. Asimismo, se centró en la Obediencia Debida: Ojeda debía cumplir órdenes, de lo contrario sufriría tremendos castigos, dispuestos por el código de Justicia Militar. En todo caso, el superior que dio la orden sería el único responsable. Varela pidió que Ojeda sea imputado como autor secundario, ya que sólo lo habría recapturado y entregado a otro, pero no fue autor de las torturas ni de la muerte. Ojeda era mutable en su función, por eso no era necesario. Prestó una colaboración menor en el hecho criminal. 
Abogó también por la inconstitucionalidad de la prisión perpetua, haciendo hincapié en el castigo puro, en la pena mortificante, como una forma de inutilizar a la persona, afectando su condición de hombre y contrariando el principio humanitario y no permitiendo la readaptación social del imputado. Es una pena absoluta y no permite atenuantes.
Precisamente, como atenuantes, Varela explicó que su defendido tiene 59 años, no tiene antecedentes penales y es una persona de trabajo. Nunca evadió ni lo intentó hacer al accionar de la Justicia. No integraba la Junta, ni el Gobierno, ni dictaba las leyes, sino que era un subalterno que cumplía órdenes. Varela pidió por la absolución de Ojeda, por falta de pruebas y por el plazo de juzgamiento. De no hacerse eco el Tribunal de este pedido, requirió que se lo vea como partícipe secundario al imputado, al tiempo que pidió el mínimo de condena y la prisión domiciliaria. 

Por último, al momento del informe en Artículo 14, el abogado Andrés Arla se encontraba dando su alegato por la defensa de los hermanos Emilio Felipe y Julio Manuel Méndez, propietarios de "La Quinta de los Méndez". Comenzó su alocución manifestando tener el honor de que los Méndez lo hayan elegido como su defensor. Y que no son “Los Méndez” como se los definió en el proceso y que son inocentes; que caminó las cuadras de Tandil con ellos y son dos personas queridas en nuestra ciudad.
ESCUCHAR FRAGMENTO DEL ALEGATO DE LA DEFENSA DE LOS HERMANOS MÉNDEZ