En la emisión del martes 13 de marzo de 2012 del programa radial ARTÍCULO 14, Enrique Lagoutte entrevistó al cuidador Jorge Cuenca, sobre la actualidad de un tema polémico: la relación entre la administración del Hipódromo y el Municipio de Tandil.
ESCUCHAR LA ENTREVISTA COMPLETA
FRAGMENTO DE LA ENTREVISTA
Enrique Lagoutte: El vocero de Vistas Serranas, Daniel Blanco, sostuvo que le tienen terror a Cuenca...
ESCUCHAR LA ENTREVISTA COMPLETA
FRAGMENTO DE LA ENTREVISTA
Enrique Lagoutte: El vocero de Vistas Serranas, Daniel Blanco, sostuvo que le tienen terror a Cuenca...
Jorge Cuenca: No a Cuenca, sino a la Justicia penal, que ya está trabajando en el tema.
EL: Desde el mismo día de la inauguración del Hipódromo. Desde ahí, una de las primeras denuncias de Cuenca, que lo que se había prometido para el Hospital no fue lo que coincidía en cuanto a la entrada de gente, y de ahí en más... cuántos años ya hacen?
JC: Año 2006. 5 de marzo de 2006. Y fue una de las grandes discusiones post-reapertura. La realidad fue que se contabilizaron 26.754 entradas, y a este señor hubo que intimarlo. Y en esto, me molesta que el doctor Lunghi haya dicho lo que dijo en su momento, justificándolo, que había pedido que levanten la entrada. Fue publicado como dato oficial el día 7 de enero del mismo año, y como dato oficial salió de algún vocero del Municipio. 26754 entradas y se pagó el porcentaje por 4.593 entradas un año después, donde actuó el doctor Giménez, concejal en aquel momento. Pagaron lo que quisieron y lo más grave no es que el vocero de Vistas Serranas pague lo que quiera, sino que el señor Intendente y todos sus colaboradores sean solidarios con este señor.
EL: Utilizo la palabra "vocero" porque hay que decir que este señor, Daniel Blanco, que ha aparecido en los medios, desde Miami, pero en realidad, si uno se dirige al documento de la concesión, él no figura.
JC: Sí, sino está hecho de goma, con un documento que empieza con 33 millones y algo, este señor estaría en mal estado... Pero no. El que firma el contrato es Emiliano Daniel Blanco, y hasta julio del año pasado, que yo tomé vista, no figura en el expediente notificación alguna de que esto haya cambiado. En el expediente municipal no está, no figura.
EL: Un largo camino que ha llevado a Jorge Cuenca por los medios, llevó a varios enfrentamientos con autoridades comunales; llegó a hacer uso de la Banca 21 por parte de Cuenca, en el Concejo Deliberante. Cuenca siempre dijo que iba a llevar esto a la Justicia...
JC: Fue una promesa. Yo le debo mucho al periodismo. Le debo la reapertura del Hipódromo; le debo que el Hipódromo no haya sido loteado; y también le debo a periodistas, el que hayan acompañado cuando uno estaba solo, que hayan confiado, que le hayan creido, que le hayan dado el espacio. Y hay que cumplir. Y si yo le prometí públicamente que iba a llevar esto a la Justicia, lo iba a llevar. La demora surgió por trámites administrativos que quería terminar: ante Lotería, en Laboral, donde hay muchas pruebas. De tal manera, de poder presentar en fiscalía algo coherente y que tengan poco en que trabajar. No da para mucho análisis. Por eso la demora, sino hubiese estado presentado antes...
EL: Hubo algunas declaraciones, gente vinculada y algunos de ellos a la parte turfística de Tandil, donde fueron muy críticos también con todo lo que en su momento decía Cuenca de la irregularidades que había en el Hipódromo...
JC: Siempre hubo mucha gente ligada a la actividad que fue nociva para la misma. El haber callado tanto tiempo fue perjudicial para la actividad. Si toda esta gente hubiera salido a hablar antes... Les han prohibido el ingreso también. Han hablado ante la Justicia, y la Justicia se va a expedir. Y hay un tema que va a ser gravísimo y va a salir a flote, que puede ser tomado como malversación de caudales públicos o especuculado, que fue el riego. Durante cinco años, regaron los camiones suyos, míos, de nosotros, de vosotros, de ellos también, regaron el predio. Este señor tenía que cumplimentar ese ítem, el riego, dentro de los primeros seis meses de la concesión. Durante cinco años, regaron los camiones municipales. Y alguien cobró. Y ya hay una declaración presentada, en principio, en el Laboral, y hoy por hoy está presentada ante la Justicia. Ha declarado personal que ha andado en camiones. Ahora hay que ver quién va adelante... Y el riego es nomás uno de los temas.
EL: De cuánto es el cánon que tiene hoy en día el Hipódromo de Tandil? A las arcas municipales, cuánto le entran por el Hipódromo?
JC: Siete mil pesos. El ítem cánon prevée 7 mil pesos o el 3% de las apuestas, lo que resulte mayor. Ahora, tenemos un problema: en el Hipódromo de Tandil, se juegan las 'apuestas remate'; en lugar de jugar en ventanilla, que son en boletos supuestamente controlados, se apuesta en un remate público. Eso no tiene ningún control. Raya con la clandestinidad el remate. En los hipódromos-cuadreras sí es normal; no existe en hipódromos oficiales, como Palermo, San Isidro, que haya remate, porque no hay manera de controlarlo. Por lo tanto, no tipifica para el 3%. Quizás, si tipificáse, superaría los 7 mil pesos. Lo llamativo es que el señor Intendente, por decreto, haga lo que quiera, pueda cambiar cualquier cláusula, y no pueda cambiar el cánon locativo. El cánon arrancó con 7 mil pesos, el 20 de febrero de 2006, y va a terminar con 7 mil en junio de 2014, cuando lo más normal hubiese sido hacerlo equitativo: era el 10% del subsidio. No lleva ni el índice oficial de inflación. Nada. Siete mil pesos arrancó pagando porque era el 10% del subsidio. Hoy, el subsidio es 504 mil, que con descuentos, como refirió el doctor Bayerque, se cobra algo menos de 500 mil. Hoy tendríamos que estar en un cánon locativo de 50 mil, para que sea equitativo. Hay que preguntarle al doctor Lunghi.
EL: Uno dice: 7 mil pesos de alquiler, hasta el 2014, desde el 2006, por ese predio...
JC: Habrá que preguntar el por qué, cómo... El doctor Frolik, voy a usar el término que usó él en la oficina, cuando tomé vista del expediente, y había otra persona también mirando el expediente: admitió que había sido una 'ganzada' de él. Yo, realmente, no conozco ningún alquiler que no tenga ningún índice de inflación, nada. Eso es la gente que administra nuestro erario...
(ESCUCHAR LA ENTREVISTA COMPLETA)
EL: Desde el mismo día de la inauguración del Hipódromo. Desde ahí, una de las primeras denuncias de Cuenca, que lo que se había prometido para el Hospital no fue lo que coincidía en cuanto a la entrada de gente, y de ahí en más... cuántos años ya hacen?
JC: Año 2006. 5 de marzo de 2006. Y fue una de las grandes discusiones post-reapertura. La realidad fue que se contabilizaron 26.754 entradas, y a este señor hubo que intimarlo. Y en esto, me molesta que el doctor Lunghi haya dicho lo que dijo en su momento, justificándolo, que había pedido que levanten la entrada. Fue publicado como dato oficial el día 7 de enero del mismo año, y como dato oficial salió de algún vocero del Municipio. 26754 entradas y se pagó el porcentaje por 4.593 entradas un año después, donde actuó el doctor Giménez, concejal en aquel momento. Pagaron lo que quisieron y lo más grave no es que el vocero de Vistas Serranas pague lo que quiera, sino que el señor Intendente y todos sus colaboradores sean solidarios con este señor.
EL: Utilizo la palabra "vocero" porque hay que decir que este señor, Daniel Blanco, que ha aparecido en los medios, desde Miami, pero en realidad, si uno se dirige al documento de la concesión, él no figura.
JC: Sí, sino está hecho de goma, con un documento que empieza con 33 millones y algo, este señor estaría en mal estado... Pero no. El que firma el contrato es Emiliano Daniel Blanco, y hasta julio del año pasado, que yo tomé vista, no figura en el expediente notificación alguna de que esto haya cambiado. En el expediente municipal no está, no figura.
EL: Un largo camino que ha llevado a Jorge Cuenca por los medios, llevó a varios enfrentamientos con autoridades comunales; llegó a hacer uso de la Banca 21 por parte de Cuenca, en el Concejo Deliberante. Cuenca siempre dijo que iba a llevar esto a la Justicia...
JC: Fue una promesa. Yo le debo mucho al periodismo. Le debo la reapertura del Hipódromo; le debo que el Hipódromo no haya sido loteado; y también le debo a periodistas, el que hayan acompañado cuando uno estaba solo, que hayan confiado, que le hayan creido, que le hayan dado el espacio. Y hay que cumplir. Y si yo le prometí públicamente que iba a llevar esto a la Justicia, lo iba a llevar. La demora surgió por trámites administrativos que quería terminar: ante Lotería, en Laboral, donde hay muchas pruebas. De tal manera, de poder presentar en fiscalía algo coherente y que tengan poco en que trabajar. No da para mucho análisis. Por eso la demora, sino hubiese estado presentado antes...
EL: Hubo algunas declaraciones, gente vinculada y algunos de ellos a la parte turfística de Tandil, donde fueron muy críticos también con todo lo que en su momento decía Cuenca de la irregularidades que había en el Hipódromo...
JC: Siempre hubo mucha gente ligada a la actividad que fue nociva para la misma. El haber callado tanto tiempo fue perjudicial para la actividad. Si toda esta gente hubiera salido a hablar antes... Les han prohibido el ingreso también. Han hablado ante la Justicia, y la Justicia se va a expedir. Y hay un tema que va a ser gravísimo y va a salir a flote, que puede ser tomado como malversación de caudales públicos o especuculado, que fue el riego. Durante cinco años, regaron los camiones suyos, míos, de nosotros, de vosotros, de ellos también, regaron el predio. Este señor tenía que cumplimentar ese ítem, el riego, dentro de los primeros seis meses de la concesión. Durante cinco años, regaron los camiones municipales. Y alguien cobró. Y ya hay una declaración presentada, en principio, en el Laboral, y hoy por hoy está presentada ante la Justicia. Ha declarado personal que ha andado en camiones. Ahora hay que ver quién va adelante... Y el riego es nomás uno de los temas.
JC: Siete mil pesos. El ítem cánon prevée 7 mil pesos o el 3% de las apuestas, lo que resulte mayor. Ahora, tenemos un problema: en el Hipódromo de Tandil, se juegan las 'apuestas remate'; en lugar de jugar en ventanilla, que son en boletos supuestamente controlados, se apuesta en un remate público. Eso no tiene ningún control. Raya con la clandestinidad el remate. En los hipódromos-cuadreras sí es normal; no existe en hipódromos oficiales, como Palermo, San Isidro, que haya remate, porque no hay manera de controlarlo. Por lo tanto, no tipifica para el 3%. Quizás, si tipificáse, superaría los 7 mil pesos. Lo llamativo es que el señor Intendente, por decreto, haga lo que quiera, pueda cambiar cualquier cláusula, y no pueda cambiar el cánon locativo. El cánon arrancó con 7 mil pesos, el 20 de febrero de 2006, y va a terminar con 7 mil en junio de 2014, cuando lo más normal hubiese sido hacerlo equitativo: era el 10% del subsidio. No lleva ni el índice oficial de inflación. Nada. Siete mil pesos arrancó pagando porque era el 10% del subsidio. Hoy, el subsidio es 504 mil, que con descuentos, como refirió el doctor Bayerque, se cobra algo menos de 500 mil. Hoy tendríamos que estar en un cánon locativo de 50 mil, para que sea equitativo. Hay que preguntarle al doctor Lunghi.
EL: Uno dice: 7 mil pesos de alquiler, hasta el 2014, desde el 2006, por ese predio...
JC: Habrá que preguntar el por qué, cómo... El doctor Frolik, voy a usar el término que usó él en la oficina, cuando tomé vista del expediente, y había otra persona también mirando el expediente: admitió que había sido una 'ganzada' de él. Yo, realmente, no conozco ningún alquiler que no tenga ningún índice de inflación, nada. Eso es la gente que administra nuestro erario...
(ESCUCHAR LA ENTREVISTA COMPLETA)
No hay comentarios:
Publicar un comentario