viernes, 23 de marzo de 2012

El aumento del boleto: entrevistas a Daniel Salvi y Germán Olivera

En la edición del miércoles 21 de marzo de 2012, en Artículo 14, Enrique Lagoutte entrevistó al concejal Daniel Salvi, integrante del bloque de la UCR y presidente de la Comisión de Transporte del Concejo Deliberante de Tandil. Una charla sobre la actualidad del controvertido tema del aumento del boleto del transporte público de pasajeros y los posibles pasos a seguir... 

Fragmentos de la entrevista al concejal D. Salvi (UCR) - Pte de la Comisión de Transporte
Enrique Lagoutte: Han tenido alguna información desde la Universidad con respecto al estudio de costos?
Daniel Salvi: En realidad, todavía no tenemos ninguna respuesta de la Universidad. Lo hemos tratado en Comisión, y mandamos el estudio de factibilidad de la Universidad y estamos esperando la respuesta a ver cómo da el estudio de factibilidad. 
EL: Hay algún tipo de plazo como para que se pueda expedir la Universidad o ustedes esperan y aguardan impacientemente?
DS: No, plazos no tenemos. Los plazos los manejamos nosotros, pero en el ambiente de Tandil ya está, hecho por los medios, ya se mediatizó el tema...
EL: Ya se están movilizando distintos sectores, de un lado y del otro. Pero hay una realidad: a partir del mes que viene, comienzan los incrementos que tiene la UTA, los empresarios van a acelerar los procesos...
DS: Los empresarios nos van a empezar a apurar, pero bueno... Nosotros también tenemos nuestros tiempos y los tenemos que manejar nosotros. Pensamos en la gente, en el usuario y tenemos que pensar en eso también. Ellos podrán tener necesidades, pero los usuarios también. 
EL: Me da la sensación de que este incremento difiere a los anteriores. No en el monto, sino en la metodología y los actores que están participando y van a participar, y me da la sensación que no hay una unidad de criterio en el bloque oficialista para este aumento...
DS: Yo no lo veo así. Hasta ahora, siempre hemos votado todo en conjunto. No hemos tenido ningún inconveniente. Es una apreciación tuya, no te puedo decir lo mismo, yo no lo siento así...
EL: En otro momento, había un incremento X. Ese incremento, si bien no se daba, en el bloque mayoritario se sabía que se llegaba a un acuerdo con los transportistas, con los empresarios, con el bloque... Pero hoy por hoy, con el incremento que se solicita del 43%, realmente no veo que haya unanimidad de criterio en dar el 43% en el bloque de concejales mayoritario...
DS: No, eso es así. Nosotros no vamos a dar un aumento del 43% bajo ningún punto de vista, porque nosotros tenemos que ver la equidad entre el usuario y el transportista. El transportista podrá necesitar un 43% de aumento, pero el usuario, el hombre que trabaja, el chico que va a la escuela, ellos no han tenido un 43% de aumento en su salario. Entonces, tenemos la obligación de mantener una equidad. Como en todo, siempre en las negociaciones hay un tire y afloje, uno pide más alto para arreglar más bajo. Por ahí, en otras comisiones, con anterioridad a lo que yo presido, por ahí había más unanimidad de criterio en mantener el pedido de los transportistas. Hoy por hoy, tenemos otra conformación de bloque, otro pensamiento, han cambiado las cosas. Yo, personalmente, pienso más en el usuario que en el transportista. Antes, por ahí, las cosas no se daban de esa manera, eran formas de trabajar. Yo tengo otra metodología de trabajo. 
EL: Podría llegarse a entender que no se va a esperar tantos meses para el incremento, puede ser uno de los argumentos que pueden satisfacer a los empresarios, por ejemplo?  
DS: Creo que va a haber un incremento, que por ahí no los va a conformar, pero un aumento va a haber. Somos ciudadanos que somos concejales, pero también vamos al mercado, echamos combustible a nuestros autos, subimos al colectivo... Somos concientes de la inflación que hay en este país también. Por eso tenemos la obligación de mantener una equidad en las cosas. Y también mantener el parámetro entre el taxi y el colectivo, que sea también negocio, porque de qué valdría aumentar mucho el boleto, si después la gente no va a subir y le va a convenir ir en el taxi? 
EL: Si rápidamente se saca un cálculo, sería un aumento que ustedes, como bloque mayoritario, que no superara el 23%, por ejemplo?
DS: Podría ser. Podríamos estar en esos números. La verdad que estás rumbeado. También podemos hacer un aumento en dos veces, como se ha hecho con el aumento del salario de los municipales. 
EL: Esto va a redundar en alguna problemática para el empresariado, indudablemente, pero para el bolsillo del usuario no tanto... No va a hacer tanto impacto...
DS: No, seguro. Eso es lo que tratamos de hacer. Es muy difícil dejar conformados a las partes y para eso vamos a agotar todas las instancias. Hasta ahora, los muchachos de la Asamblea no se han comunicado conmigo ni han hablado al bloque. También me gustaría tener una charla con ellos porque ellos son usuarios también. La verdad que no tengo contacto con ellos. 
EL: Es raro, porque hay gente de Franja Morada también. 
DS: Sí. Franja Morada está con un proyecto que ha sido presentado en la Banca 21, que fue apoyado por unanimidad en el Concejo. Nosotros estamos muy de acuerdo con ese proyecto a iremos adelante con ese proyecto de Franja Morada. (...) A ninguno nos gusta levantar la mano para un aumento, para nada. No nos gusta levantar la mano, pero uno tiene que ser conciente en el país que vive. La verdad que no nos gusta en absoluto, por más que muchas veces, en los últimos aumentos, el Frente para la Victoria no los ha apoyado, porque ellos, realmente, dicen que si aprueban un aumento tienen que reconocer que hay inflación en el país. Es una posición. Pero bueno, hay que respetar a las mayorías y a nosotros nos corresponde no solamente manejar el Concejo Deliberante sino también gobernar. Esto es una parte que no nos gusta, pero tenemos que gobernar. 
EL: 17% y 6& serán las dos veces? 18 y 5? Cómo serán? Tiro un número: 17% el primer incremento y, al poco tiempo, un 6% o un 8% más... 
DS: Puede ser, puede ser. Está entre esos números que ha dicho. 


Entrevista a Germán Olivera (Partido Obrero y Asamblea por el Transporte Público)

ESCUCHAR LA ENTREVISTA COMPLETA

Germán Olivera: Como Partido Obrero, nosotros ya imaginábamos que esto iba a ser real desde el momento en que denunciábamos, desde la campaña electoral que este gobierno nacional iba a impulsar una quita de subsidios, que iba a traer un tarifazo en puerta, y preveíamos que esto iba a pasar. Entonces, nos preparamos, y en el momento que empieza a anunciarse el aumento del boleto del colectivo, lo denunciamos públicamente y convocamos a una asamblea que ya tuvo su primera reunión este último sábado y convocamos a otra próxima asamblea para este jueves 22 a las 19, frente al Municipio, para seguir organizando de alguna manera la mannifestación en contra de este nuevo golpe al bolsillo de los trabajadores.
Enrique Lagoutte: Quiénes componen esa Asamblea, cómo sería la metodología? Porque esto excede al Partido Obrero...
GO: Hicimos una convocatoria, fijamos un planteo político. Lo difundimos. Hay otras organizaciones, la Franja Morada inclusive estuvo presente. Todos acordamos en esta cuestión de protestar contra el aumento del colectivo. Es abierto a todos aquellos que estamos de acuerdo en que esto es un ataque al bolsillo de los trabajadores, nos organicemos y estemos juntos para tratar de frenar este nuevo ataque...
EL: No se si es para descomprimir algún tipo de situación, pero se ha pedido nuevamente un estudio de costos a la Universidad. Me parece que como viene en esta oportunidad la situación, en ambos casos sería problemático. Es decir: si el estudio de costos, para la Universidad, difiere muchísimo con lo que han solicitado los empresarios, hay un problema; si el estudio de costos es bastante similar a lo que solicitan los empresarios, hay otro problema, de otro sector. No habría que resolverlo de otra manera?
GO: El estudio de costos es, en realidad, una especie de licencia social que busca el Municipio para aplicar un tarifazo, en el cual busca el socorro político de la otra fracción política que domina el espectro actualmente, para lo cual, los dos, de fondo, están de acuerdo con esto, más allá de la demagogia K. En la única oportunidad que tuvieron mayoría en el Concejo los K, con Nilda Fernández como presidenta del cuerpo, después de que la cooptaron, la "borocotizaron" en ese momento, con el radicalismo K, los peronistas del Sentís K y del Frente para la Victoria; esa vez tenían mayoría y ahí también se votó el aumento. Los únicos que no votaron en aquel entonces, por demagogia, fueron los tres o cuatro del Frente para la Victoria; los demás, lo votaron todos. O sea, hay un grado de demagogia política... En esta oportunidad, están todos muy callados, no dicen nada. Creo que este aumento está marcando una clara crisis política. El hecho de que la Franja Morada esté en la Asamblea lo manifiesta. Vamos a intervenir, concientes de la situación, pero también concientes de los reclamos que estamos elaborando. Porque no es solamente un nuevo aumento más. Es un aumento en medio de una situación muy particular, porque ya nos aumentaron el gas con la carga del gas importado. Estamos pagando el pacto de estas privatizadas que han saqueado al país durante muchos años, de lo cual este gobierno es muy responsable, porque les ha dado miles de beneficios a Repsol YPF, por ejemplo. Pagamos aumentos y actualizaciones de la tarifa de la luz. Acá nadie abre los libros contables de todas estas empresas privatizadas, para ver cuáles fueron las ganancias. Durante años han sido subsidiadas sus ganancias, han saqueado los recursos. 
EL: A nivel local, por lo menos se conocen, son empresarios del transporte locales, que se puede decir que también tienen su verdad: quince meses que no reciben aumento, quizás en algún momento recibieron todos los aumentos que solicitaron, porque la mayoría del gobierno de Lunghi les permitió, pero hoy no lo veo tan así, que dentro del seno mismo de los concejales, por lo menos, del lunghismo estén tan de acuerdo con un boleto a $3,70...
GO: No, yo tampoco lo veo. Desde el estudio de costos, en definitiva, lo que se busca es ver el costo del empresario; los costos del usuario no están nunca, las necesidades del usuario no están nunca presentes. Este es un planteo que hemos llevado a la Asamblea, no solamente evitar el aumento. El transporte público de pasajeros, en una ciudad cualquiera, sea Tandil o cualquier otra, en realidad es parte de la organización vital de una ciudad, fundamentalmente del traslado de la masa de trabajadores a su lugar de trabajo, y de los chicos, hijos de esos trabajadores, a sus lugares de estudio, para formarse como futuros trabajadores; es decir, mano de obra para el capital que los explota, porque si no recibe ganancia, no contrata a nadie... El transporte es para eso. Sin embargo, los trabajadores pagan cada vez más un costo altísimo en el transporte. Tendría que organizarse al revés el problema: en realidad, nosotros, como socialistas, reivindicamos que el transporte lo tienen que pagar los capitalistas, tiene que estar bajo control del Estado, con impuestos a todos los capitalistas, que los que más tienen más paguen, para que se organice todo el sistema de transporte en todo el país (...).

ESCUCHAR LA ENTREVISTA COMPLETA

No hay comentarios:

Publicar un comentario