ESCUCHAR LA ENTREVISTA COMPLETA A DANIEL ALBANESE
Enrique Lagoutte: Cómo fue el post-aumento? La primera sensación que a uno le da es que si el estudio de costos que ustedes habían efectuado estaba correcto, quedaron en la mitad… Porque ustedes quedaron en la mitad del camino de lo que solicitaban, o un poquito menos de la mitad…
Daniel Albanese: Sin lugar a dudas, por eso es que hemos encarado un nuevo estudio de costos. El estudio de costos analizó desde noviembre de 2010 a octubre de 2011. Nosotros lo que estamos haciendo ahora es analizar estos últimos seis meses y ver cómo impacta este aumento en nuestra estructura de costos. Lo que sí debo decir también es que del lado de los usuarios no fue absolutamente traumático, para nada, porque ya estaban preparados, nadie protestó. No es que les guste que les aumenten, sino que reconocen que es un acto de estricta justicia que después de 16 meses de no tener aumento, las tarifas tienen que ajustarse, indefectiblemente.
EL: Es una justicia un poco extraña, en lo personal, porque, por un lado, se aumenta un 25% a un sector y un 15% a otros sectores. Ya ahí, de movida, me parece que es una justicia extraña, para ponerle un adjetivo…
DA: Yo diría una injusticia, más directamente una injusticia, porque siempre planteamos lo mismo y esto es lo que les decimos a los chicos universitarios cuando van a pedir franquicias del 50% y demás: la carga siempre la lleva (esto es el ABC del transporte, lo dicen los libros de transporte, no lo decimos nosotros), toda la carga de las tarifas sociales y de las franquicias la soporta el boleto plano. Entonces, si encima al plano le pones el 25 y a las otras categorías el 15, duplicás la injusticia. Ya están subsidiando a las tarifas más bajas y encima le haces una discriminación a la tarifa general, bueno… Es un acto de injusticia para nosotros, sin lugar a dudas.
EL: Ustedes no fueron a la sesión. Hubo mucho comentario a eso. Te digo más: hasta se llegó a preguntar uno, porque estaba metido en el tema y comenzó aquí, prácticamente, ese tema, en Artículo 14, cuando ni bien supimos que había ingresado al Concejo Deliberante el pedido por parte de la Cámara. De ahí en más, hubo distintas notas, distintas cuestiones, a todos los sectores. Una de las preguntas que me hacían ese día, era: Va la UTA? Van los empresarios? Hasta que en un llamado telefónico confirmé con el titular de la UTA en Tandil que ellos no iban a participar de esto. Ustedes hubieran querido estar? Por qué no estuvieron? Vamos a partir de esa base, porque son ciudadanos con todo el derecho también a estar.
DA: No, seguro. Pero nosotros analizamos la situación y pensamos que lo mejor fue el no participar, para evitar cualquier tipo de provocación, para evitar cualquier tipo de disturbios, porque hay gente que se puede controlar, hay gente que responde de una manera, reacciona distinto ante alguna provocación. Entonces, para evitar cualquier tipo de inconveniente, decidimos adoptar esta posición de no participar, de tener un perfil bajo, y que la sesión se desarrollara con la presencia de los chicos y nada más.
EL: Sabiendo obviamente por la mayoría que tiene el oficialismo que el cuadro tarifario iba a quedar como se había hablado ya en su momento. Lo había adelantado el concejal Salvi aquí, que es el presidente de la Comisión, más o menos el cuadro tarifario. Lo que me sorprendió después fue, sí, esa situación del 25 y 15 por ciento…
DA: Sí. Nosotros, en lo que en realidad teníamos duda, era que se pudiera sesionar, porque, realmente, sabíamos que venía gente de afuera…
EL: Vino gente de afuera?
DA: Vino gente de afuera, de dos lugares, y nosotros estábamos en conocimiento y teníamos duda de que se pudiera sesionar, pero con más razón decidimos no participar para no echar más leña al fuego, evitar cualquier tipo de provocación o de disturbio y demás, y que los chicos se manifestaran con todo el derecho que tienen de manifestarse.
EL: Esto fue después, creo, una situación que se plantea en ese fin de semana, cuando el concejal Salvi dice que venía gente de afuera y los otros chicos dicen que no, que nadie había de afuera. Yo, la verdad, no puedo… Uno no puede saber si los estudiantes son de acá, de afuera… Pero estás completamente seguro que vino gente de afuera?
DA: Sí, estamos seguros. Tenemos la información al respecto, pero bueno… Ya es anecdótico a esta altura. Y lo de los chicos, para nosotros, es folclórico, más allá de que para ellos es una reivindicación. Para nosotros, es folclórico porque entendemos que no entienden cómo funciona el transporte y cargan permanentemente sobre el laburante, el que viaja todos los días, que termina pagando…
EL: Y el jubilado, por ejemplo…
DA: Y el jubilado, por ejemplo, que termina siempre pagando una tarifa un poquitito más alta para que los chicos puedan tener una franquicia que, en realidad, debiera ser un aporte hecho por la Universidad.
EL: Yo voy a ser insistente en algo: ya he hecho pública mi posición, más allá de que haya gente de acuerdo o en desacuerdo, yo creo que hay que volver a un Boleto Plano a menor valor; y cuando hablo de “a menor valor”, hablo de a menor valor de aquel de $2,60. Ni hablar ahora. Un boleto plano. Vuelvo a preguntarte: ustedes han hecho algún costo al respecto? Se puede retornar a los viejos esquemas que había en la ciudad de Tandil, de boletos planos, a un valor, ahora, a mucho menor valor?
DA: Yo creo que si el boleto fuera único, seguramente sería sensiblemente menor el costo del actual. Eso sin lugar a dudas. El problema es que, yo la otra vez te escuchaba hablar con este chico Fermín Lago, representante de los estudiantes universitarios, y ellos se muestran muy progresistas y muy revolucionarios, pero cuando vos les planteaste este tema, dijo: “No. Estas son conquistas nuestras, que no vamos a volver para atrás”. Es decir, desde ese punto de vista, me parece bastante difícil que se pueda volver para atrás, pero si se pudiera volver para atrás, seguramente sería sensiblemente menor el costo del boleto.
EL: Se podría entonces…
DA: Sí, sí, sin lugar a dudas.
EL: Es una decisión estrictamente política y punto…
DA: Es una decisión política, sí. Exactamente. Esto es una decisión absolutamente política.
Daniel Albanese: Sí, yo tengo que ir un poco a los números acá. La cantidad de pasajeros que transportamos al año nosotros son 8 millones y medio, aproximadamente, entre todas las líneas. Estoy hablando del sistema de transporte, en general. De eso, el 77% son planos y el 6,62% son universitarios. Si uno toma la relación entre los planos y universitarios, ya el universitario se va al 8,5%. Pero no es sólo la única categoría. Bueno, ahí ya tenés un aporte. Pensá que son tres líneas las que soportan todo el boleto universitario. Es decir, te estoy dando el porcentaje de todo el sistema de transporte, así que esto se duplicaría, literalmente, porque son 3 líneas las que llegan al Campus. Entonces, es muy fuerte la incidencia del boleto universitario. A eso hay que sumarle el boleto obrero, hay que sumarle el boleto secundario y el boleto escolar, y todo eso tiene que ser soportado por la categoría más alta, que es el boleto plano.
EL: El boleto obrero, la verdad, me llama mucho la atención, porque es muy escaso…
DA: Sí, es muy escaso. Porque eso tiene la particularidad de que se compra con recibo de sueldo, y ahí empieza a jugar lo que es la economía formal e informal, los que están registrados y no, y hay un alto índice de gente que trabaja que no está registrada.
EL: Bueno, y a esa gente, ahora, la perjudican con el boleto… Un laburante que no está registrado, lo perjudican con el boleto, porque no puede acceder al boleto obrero.
DA: Es así. Y bueno, nosotros entendemos, a ver… Siempre planteamos lo mismo, respecto del tema del boleto universitario: ¿De dónde sale el presupuesto universitario? Sale de los impuestos que pagamos todos los contribuyentes; entre ellos, los que viajan en colectivo y pagan el boleto plano. Es decir, ya están… Ya estamos contribuyendo a ese presupuesto universitario, que en el 2010 ya era de 155 millones. Yo no sé ahora de cuánto será, pero es muy grande. Y a su vez, esa misma gente vuelve a subsidiar a estos chicos cuando piden descuentos. Imaginate que los subsidian para que paguen el 80% del 73%. Si llegara al 50%, más caro tiene que ser el plano, es decir, reciben… Esa gente hace un doble subsidio: por un lado, subsidian con sus impuestos a la Universidad, y a su vez, con el boleto plano, subsidian a los chicos. Nosotros entendemos que la Universidad debiera hacerse cargo de esto. Por qué? Porque la Universidad tiene el presupuesto suficiente, que no sólo es para excelencia académica, sino también para el bienestar estudiantil: subsidia la comida, subsidia el alojamiento, y debiera subsidiar el transporte también.
No hay comentarios:
Publicar un comentario