ESCUCHAR ENTREVISTA A DANIEL ALBANESE
Enrique Lagoutte: Voy a comenzar con algo de lo que se vivió ayer...
"Enrique Lagoutte: $3,25... Que por una información que tengo, de una fuente muy buena, hay que ver si los empresarios lo aceptan...
Daniel Salvi: No, no. Ya está aceptado.
EL: Ya lo aceptaron los empresarios?
DS: Ya está aceptado por los empresarios.
EL: Perfecto. Los empresarios ya aceptaron. Sale entonces el próximo jueves, por mayoría".
Bueno... Es tan así Daniel, esto?
Daniel Albanese: No, no. De ninguna manera. Nosotros, lo que pretendemos es que se haga efectivo lo que dice el estudio de costos, que para eso lo presentamos. Además, es un estudio serio, que tiene una metodología validada por la Universidad, y tiene datos que están sacados de la realidad y documentación fehaciente presentada, que acredita todos los datos que ahí volcamos, desde el 931 hasta los subsidios de todo el año que comprende el estudio. Absolutamente todos los datos que están en el estudio están documentados. Entonces, lo que nosotros necesitamos es que se cumpla lo que dice el estudio de costos. Para eso, nosotros presentamos y nos piden un estudio de costos, sino cuál sería el sentido?
EL: Ahora, he escuchado aquí, Daniel, también que, por ejemplo, por ahí se pide una cifra como para llegar a otra menor. Es tan así o ustedes pretenden el 43%?
DA: Nosotros pretendemos lo que dice el estudio de costos. Por eso, nos hubiera gustado que la Universidad, que valida la metodología, también hubiera validado lo que dicen los datos, porque les daría exactamente lo mismo que a nosotros. Los datos que volcamos ahí están documentados con 931, con toda la documentación que avala todo lo que estamos poniendo dentro del estudio de costos. Eso no está distorsionado en absoluto. Por eso, yo le desafío a la Universidad que presente o que analice el estudio de costos, en los términos de los números, para que no tenga otra alternativa que ratificar lo que da el estudio de costos nuestro. No hay alternativa. Es documentación fehaciente la que figura ahí.
EL: Lo que se habló y lo que se mencionó, permanentemente, es que el estudio de la Universidad, de la Facultad de Ciencias Económicas, lo que avaló o lo que estaba de acuerdo es lo que ustedes habían presentado, pero en base a eso, no en base a números, o la posibilidad de presentar un estudio de costos más amplio. Puede ser así?
DA: Pero si la metodología es la correcta, cargar los ítems que figuran ahí: lo que vale la grasa, lo que vale el combustible, lo que vale una cubierta, lo que vale el sueldo, eso no es muy difícil de averiguar. Dónde está lo complicado de eso? Cuánto le puede llevar a la Universidad, con la tecnología que tiene? Dos horas? Dos horas y media? Tres? Acá hay una movida política de la Universidad, en favor de sus estudiantes, porque toda la vida la Universidad ha defendido la posibilidad de no subsidiar a sus estudiantes, algo que seguramente es una obligación, porque quiere utilizar discrecionalmente el presupuesto que tiene, pero es clarísima la responsabilidad que tiene la Universidad respecto del transporte de sus estudiantes...
EL: Ayer, con la visita del presidente y vicepresidente de la Comisión de Transporte del Concejo Deliberante, es decir, dos veredas políticas diferentes, Salvi y Fosco, cuando se hablaba de la cantidad de usuarios en el año, aquí se habló de más de 9 millones de pasajeros por año, entre todas las líneas. Eso es así?
DA: Ocho millones y medio. Ocho millones quiniestos y pico mil. Esa es la cifra correcta.
EL: Decía que en el altísimo índice son boletos planos. Altísimo índice...
DA: 77,98%
EL: Y por qué no se puede retornar a lo que era antes en Tandil: boleto plano único y más barato de lo que está ahora? Me decían que los costos no los han sacado, no se sabe si es factible. Pregunto nuevamente a la Cámara de Transporte que está representada por Daniel Albanese: si se pone o se impone un boleto plano único, exceptuando el primario, el boleto plano único como era antes en Tandil, a menor valor de $2,60, ¿cuál sería la reacción de la Cámara del Transporte?
DA: La Cámara aboga y ha abogado siempre por esta idea, de un boleto único. No entendemos esta discresionalidad, esta franquicia que termina pagándola siempre este 77,98% que algunos estudiantes dicen defender, pero que en realidad le cargan una mochila, porque cada franquicia que ellos consiguen se carga sobre el boleto plano, es el que banca todo. Esto no lo digo yo, lo dice cualquier libro de transporte. Es el ABC del transporte. Entonces, por supuesto que sería mucho más justo y más equitativo. Esto sería absolutamente un acto de justicia. Lo que pasa es que acá hay gente que tiene franquicias y tiene descuentos que no los quiere perder. Esta es la realidad.
Daniel Albanese: No, pero eso no sería serio. Entonces, yo le pongo un 50% de aumento para cerrar en el 30%. Nosotros le ofrecimos y vino Juan Bilbao, estuvo defendiendo el estudio de costos, porque nosotros siempre estuvimos dispuestos a discutir el estudio de costos sobre la mesa, con los datos, porque estamos convencidos de que el estudio de costos está bien hecho, arroja el número que indica la realidad. Simplemente, defenderlo, porque es un acto de justicia para nosotros. Nosotros no somos creadores de inflación. Ojalá no hubiese aumentado nada en estos 16 meses y todos podamos seguir cobrando la misma tarifa, pero los insumos, todo lo que hace al transporte... No sólo al transporte: desde los remedios hasta el pan, la leche. Cualquiera se da cuenta y gracias a Dios el usuario lo reconoce, y nos da un poco la derecha en esto de que no hay alternativa. La inflación nos golpea a todos y llega un momento en que tenés que cubrir costos. No podés dejar de pagarle el sueldo a la gente, no podés dejar de comprar el combustible o de comprar las cubiertas, porque sino, directamente, tenés que guardar los colectivos y dedicarte a otra cosa...
EL: No hago estudios de costos, no soy funcionario comunal, trato de tener un programa de esta naturaleza lo más ecuánime posible. Se está hablando del 43%. Si les otorgarían un aumento del 43%, sería un boleto plano de $3,70. Lo que dice el Concejo Deliberante y se va a votar por mayoría, va a ser $3,25. Si se sacara todo, todas estas cuestiones que hemos hablado, estaría en una situación "descabellada" si digo que el boleto plano puede salir $2,50, es decir, más barato del que está ahora, si todos pagaran lo mismo?
DA: Habría que hacer el estudio, pero no me parece que sea descabellado en absoluto. No, no me parece que sea descabellado en absoluto. En eso, lo que hay que tener es la decisión política, de decir: "Bueno, que todos paguen lo mismo, lo que corresponde", y entonces se aliviaría el peso sobre el boleto plano, que es el que subsidia al resto de las franquicias y de los descuentos que tienen las demás categorías. Pero eso sería un acto de justicia para nosotros, que todos paguen lo mismo. Seguramente no estaríamos hablando de $3,70. Sin lugar a dudas que no.
ESCUCHAR ENTREVISTA A DANIEL ALBANESE
AUDIO: COMENTARIO Y ACLARACIÓN DE ENRIQUE LAGOUTTE SOBRE EL DEBATE DEL 10-4
No hay comentarios:
Publicar un comentario